Проверьте ваш почтовый ящик! Check your mailbox!
Сегодня

29 сентября: великомученицы Евфимии всехвальной; иконы Божией Матери "Призри на смирение" ...

Содержание
Главная Nota Bene! Читаем Евангелие Библиотека православная Аудиоматериалы Искусство с мыслью о Боге "Врата Небесные" Задать вопрос священнику Словарь Православия Фотогалерея
История Церкви Сестринское служение Иконы Богородицы Память угодников Божиих
Дарога да святыняў Ютубканал
Архив Dei Verbo Контакты


«Вы — боги»! Что же мы творим?..


Позвоню-ка со своей колокольни...
В чём суть восклицательного и вопросительного знаков в названии статьи? В Псалтири и Новом Завете — ответ на первую часть вопроса. Его вторая половина относится к тем, кто в своём творчестве берёт на себя смелость изображать образ Господа и иже с Ним.

Вспомните: всуе поминать имя Божие нехорошо!..

Для затравки темы помянем старое.

* * *
Девушка пела в церковном хоре
О всех усталых в чужом краю…
Александр Блок — прекрасный поэт!..

В одиннадцатом классе общеобразовательной школы программа литературы включает урок, посвящённый поэме «Двенадцать». Вы спросите, что же меня тревожит? Особенно ничего, кроме человеческого фактора, который в данном случае выражается учителем. Конкретнее, его духовным миром, религиозностью, возрастом и профессионализмом.

* * *
...Так идут державным шагом,
Позади — голодный пёс,
Впереди — с кровавым флагом,
И за вьюгой невидим,
И от пули невредим,
Нежной поступью надвьюжной,
Снежной россыпью жемчужной,
В белом венчике из роз —
Впереди — Исус Христос.

Ведь по нынешним временам и зарплатам учитель, особенно «старой закалки», может пойти по проторённой борозде и проповедать (или, глядя себе под ноги, изложить) школьникам примерно то, что в своё время слушали поколения шестидесятых и семидесятых — мы. Большой вопрос, а будет ли лучшим, если преподаватель, наоборот, проведёт урок без обличения избыточной эйфории и пророческой слепоты великого русского поэта в период написания «Двенадцати»? Блок не знал, что ждёт его страну впереди, после того как большевики задушат русскую культуру и наложат свои лапы на Церковь. На ум ему приходил пьянящий дурман революционной динамики, хотя в сердце теплилась вера:

* * *
Мы на горе всем буржуям
Мировой пожар раздуем,
Мировой пожар в крови —
Господи, благослови!

По-моему, вместе со школьниками вспоминать о поэме «Двенадцать» сегодня не насущно. Разве как пример необдуманного упоминания имени Господа.

А вот следующее вертится у меня в уме долгие годы!

Многие через роман «Мастер и Маргарита» впервые столкнулись с фрагментами ЕвангелияМихаил Булгаков — замечательный писатель. Но и сатана может являться в образе ангела!.. Зачем это лукавому? Так ведь лучшая защита — нападение!
В восемнадцать лет, крещёный, но отнюдь не верующий, я несколько раз перечитывал эту запрещённую в «совдепии» до восьмидесятых годов книгу и буквально восхищался её героями. Воланд (дьявол) — сильнейшая личность! Те, кто вместе с ним справедливо наказывает негодяев и слабаков, — душки! И суд в финале, по сути, вершит Воланд.
А Иешу́а Га-Ноцри́… Да кто такой этот Иешу́а Га-Ноцри́?..

Эй! Православные! Где же любовь к Богу? Где наиглавнейшая заповедь, величайшее правило нашего правильного существования?

К сожалению, многие обычные люди, такие же, как я, именно через роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» впервые в жизни столкнулись с фрагментами Евангелия, безбожно перекроенными автором под основной мотив про сатану и его команду. С той поры прошло не одно десятилетие, и, надеюсь, теперь не только мне, но и другим верующим неловко, стыдно и страшно прочитать даже словосочетание Нового Завета не в том падеже, без правильного ударения, духовно слепо, с безразличием…

Хочу спросить: как можно в христианской стране (не обидеть бы католиков!) включить в школьную программу и посвятить приличный объём часов подробному изучению этого произведения М. Булгакова? Представьте, о чём думает несовершеннолетний читатель при чтении. Уж точно не о покаянии Господу!.. Позор тем слепцам, духовно безграмотным личностям при Министерстве образования, кто толкает наших детей на соблазнение бесовщиной! Уделять бы больше внимания духовному развитию нашей далеко не блестящей в этом плане молодёжи!

Возражения такому мнению незатейливы: мол, какой религиозной позиции прикажете отдавать приоритет? Православной — возмутятся католики. Наоборот? Ортодоксы останутся недовольными. Кстати, униатов, староверов, протестантов, мусульман никто в наших странах тоже не отменял.

Скриншот фильма «Мастер и Маргарита»Но, заметьте и вы, господа из министерства, сатана для всех един. Так что ж, ему, универсальному, должны посвящаться уроки литературы для старшеклассников?
Блажен тот, кого Всевышний вылечил от псевдоромантичного сна и безрассудства!..

Итак, Александр Блок наивно верил в светлое будущее, а Михаил Булгаков… Да Бог ему судья! Может быть, творчество многих ему подобных оправдывается смутным временем...

Пропустим перелистывание режимной бредятины и привокзальной худосочной «малотиражки» хорошо неизвестных «пророков», то обличающих Господа и Церковь, то повествующих «об истине», и, сами того не зная, выполняющих предсказанное в Евангелие от Матфея, — читающий да разумеет!..

Интернет — штука необъятная и удивительная. Однако тема статьи — о традиционных, лидирующих в социальных кругах видах творчества, а не о сайтах, делящихся на полезные, рабочие или подобные унитазам и переполненным выгребным ямам.

Итак, зададимся вопросом, чем располагают нынешние авторы для того, чтобы выбрать для себя допустимую грань духовного авантюризма?

Несомненно, они обладают изумительной информационной базой, моделирующей прекрасную историческую палитру, позволяющей с высокой вероятностью многое прогнозировать в текущей жизни и даже предугадывать несложные вопросы, например, что будет модным у потребителей в недалёком будущем. Сегодня в мире существует множество актуальных тем, подтасовка в которые религиозных мотивов порой ложится козырной картой в печатные издания, сценарии фильмов, мюзиклов или спектаклей. Какое бы мнение ни сложилось у верующих или атеистов относительно творческого продукта, его создатель, будь то режиссёр, сценарист или писатель, как правило, ответит стандартно: «Я вижу это так-то!»… Ну, заодно, хотел бы и побольше денег заработать.

Вот тебе и грань для большинства киношников, художников-неиконописцев, режиссёров и сценаристов. Нет её, по сути!

Причём чем меньше бюджет передачи, спектакля или кинофильма, тем безответственнее, во-первых, обдумывание вопроса, а стоит ли этим вообще заниматься, и, во-вторых, подбор и работа со сценарием и исполнителями ролей. Отсюда в передачах об Иерусалиме сцены с пыльной дорогой у стен старого города, с угрюмо бредущей парочкой «апостолов», с гордым молодым человеком, сидящем на осле. Оттуда же актёр-сквернослов Н. Джигурда, глумящийся над образом Иисуса Христа в глупейших клипах. Вы назовёте мои примеры экстравагантными? Возможно. Но их море!

Снято много художественных фильмов по мотивам ЕвангелияПойдём другой дорогой. Полнометражные фильмы о Господе порою выглядят солиднее, но и им моей «мирянской» критики не избежать. Из множества кинофильмов, включающих образ Бога, приведу в пример, с моей точки зрения, две наиболее яркие кинокартины. Бюджеты и сборы их были внушительными.

По роману Никоса Казантзакиса в 1988 г. кинокомпанией Universal Pictures и режиссёром Мартином Скорсезе был создан художественный фильм «Последнее искушение Христа». С первых кадров удивляет нездоровая фантазия сценаристов, один из которых — автор романа. Хотелось бы припомнить, что Рождество Христово для католиков — наисветлейший из праздников. Но в этой киноленте Божественное начало Иисуса Христа подспудно отметается напрочь, а образ жизни и уровень личности главного героя умышленно занижаются относительно окружающих иудеев. Об актёрах промолчу. На вкус и цвет, как говорится… Текст перекликается с Новым Заветом, но истинного фрагмента Евангелия здесь нет. Фильм в своё время критиковали, однако «Оскар» и два «Золотых глобуса» к нему приклеили.

В 2004 г. мир увидел «Страсти Христовы» от режиссёра Мела Гибсона. Хотелось бы указать бюджет в 30.000.000 долларов и сборы почти в 612.000.000. Неплохая разница! А как сам фильм, спросите вы? Тоже ничего себе, отвечу я… если бы его сняли не о Христе Иисусе, а о каком-нибудь нейтральном историческом герое. Судя по сборам, режиссёр многое «увидел таким образом», что увлёк за собой достаточно большую аудиторию зрителей. Положительно, положительно… Только и я спрошу: многие ли сегодня молятся на афишу фильма Мела Гибсона?

К чему вопрос? Настоящий иконописец либо творит иконы, либо не изображает вообще ничего. Середины быть не может. Это общеизвестно. Но режиссёр Мел Гибсон и подобные ему художники многолики, киношники различных стилей. Да, фильм «Страсти Христовы» снят ярче других. Но неоригинален. Подобных достаточно. Кроме того, обе упомянутых кинокартины и все прочие страдает двумя категориями недомоганий.

Во-первых, Евангелие — писание священное. Кроить его грешно. Тем более, преподнося массовому зрителю сюжеты из жизни Господа, не стоит путать своё творчество с зачтениями Нового Завета на Литургии. Иными словами, нет в художественных произведениях полноты Евангелия, которая помогла бы зрителю укрепляться в вере так, как по наитию Божиему сотворено апостолами-евангелистами. При этом не надо смешивать веру с кратковременным сочувствием главному герою!

Во-вторых, эмоции зрителя могут строиться как на здоровых, так и на нездоровых выдумках сценаристов и режиссёров. Как их фантазии возникали — вопрос отдельный. Но, возможно, авторы возомнили, что искали Бога, наконец-то нашли Его и поделились со зрителем своим успехом. Кстати, если идти по этой тропке, Никос Казантзакис с Мартином Скорсезе оказались оригинальнее и ушли дальше, чем Мел Гибсон. Однако если вы люди действительно верующие, изучающие истину через Библию, Новый Завет, «Деяния апостолов», их «Послания…», через описание пакибытия святых и поучения старцев, посещающие Церковь-Матушку, без которой Господь нам не Отец, то из сердца изливается естественная формулировка насущной проблемы:

Бога мы ищем всю жизнь!
Освящённая икона — Его образ.
Остальное — мишура…

Заодно затрону проблему странной моды на несуразное отношение к христианству со стороны всё тех же современных киношников. Последнее время католиков мне просто жалко. Ватикан — словно колосс на глиняных ногах. Как можно оставлять без критики и возмущения всяческие глупости, сползающие с киноэкранов в стиле «фэнтези»? Нынче в моде беременные монашки-игуменьи, извращенцы Папы Римские и иже с ними (например, «Легенда о красном драконе», Франция), или исполненные бесами монастыри и их братия («Время ведьм», США), или каратисты, они же христианские монахи-отшельники («Викинги», Швейцария, Германия, ЮАР), или бесчисленная подобная дребедень.

к сожалению, и наши «творцы» вытворяют глупостиНо, к сожалению, и наши «творцы» вытворяют глупости. Возьмём, к примеру, недавнее «детище» режиссёра Андрея Богатырёва «Иуда», снятое по повести Леонида Андреева «Иуда Искариот». А вот интересно, сюжет повести Л. Андреев выдумал сам или, прочитав роман Никоса Казантзакиса «Последнее искушение Христа», призадумался и совершил художественный переворот с «подвыперевертом»? Господи прости!..

На призы отечественным фильмам, типа «Ника» и тому подобным, надеюсь, люди, представляющие себе кухню сегодняшнего российского кинобизнеса, внимания не обращают. Хотя таковая награда этому фильму за лучшую работу художника по костюмам присуждена адекватно. По крайней мере, ужасно гнилые зубы Иуды в исполнении Алексея Шевченко были весьма убедительными и соответствовали имиджу персонажа.

Другой печальный пример — «Левиафан»… Некоторые мои знакомые буквально «балдеют» от этого фильма. Зная, что они с натяжкой «сочувствующие», а не верующие, думаю, православные относятся к «Левиафану» спокойнее. Моя точка зрения наверняка спорная. Тем не менее, сценарий фильма считаю довольно скромным. Его популярность заработана правдой-маткой о наглости чиновников-беспредельщиков, составляющих истинную арматуру бетонного столпа Государства Российского (тут не поспоришь), и... демонстрацией близких взаимоотношений местного владыки с главным преступником-мэром. При этом в финале фильма церковь, возведённая на месте дома уничижённого главного героя, — индульгенция, «откат» мэра за преступления прошлые и благословение на будущие. Не таким ли обличением Церкви «Левиафан» заслужил имидж успешной картины в США и Западной Европе, где Православие, и особенно Московский Патриархат, мягко говоря, почитают мало? Вы спросите, а если сценаристу удалось раздуть какую-то реальную историю? Отвечу старой поговоркой: «Не выноси сор из избы!..»

Опасаюсь, у читателей возникнет ощущение, будто автор кинофоб. Ни в коем случае! Хорошие и плохие киноленты фильтрую во множестве с детства. Смотрю их и пересматриваю. Из тех, что вызвали во мне приятные переживания, упомяну фильм «Остров» Павла Лунгина, «Поп» Владимира Хотиненко, «Чудо» Александра Прошкина. А из личного опыта доложу вам следующее. Трепетом от любви и страхом перед Иисусом Христом, Богом нашим, приумножаешься, не глядя художественные постановки, где имя таковое есть в субтитрах, а на Святой Земле, в Иерусалиме… или хотя бы просматривая документальные паломнические материалы.

Матвей ИВАНОВ



к содержанию ↑
Рассказать друзьям: